I played Borderlands(PC) for about 2 days, and now, I am totally frustrated. Borderlands is a game that combined Diablo style looting and Fallout3-like environment. The story of this game is really nothing that worth a talk, and the quests are merely fit in the formula of “drive to somewhere, then blow up everything”.

Stylish Graphic, but not a interesting game

As I mentioned before, this game is a first person shooter version of Diablo, which is not a fun game at all to me. I have played Titan’s Quest, and thought that is a fairly good game. But this time, Borderlands just got me frustrated and do not want to continue.

Problems
AI:
1. Enemies Render Endless Fire to You:
Your enemies have infinite ammo, and they will keep shooting at you, until them are all f-cking dead.
2. Stupid Behavior:
Enemies will charge to you, and in the next second, they might run all the way back, as if they find out that they forget some f-cking keys.
3. Incredible Accuracy:
Enemies are sharp shooters and sharp grenade throwers. They can throw a grenade right under your pants 1 miles away from you, where you can never throw a grenade back to them. They can use a SMG, keep shooting at you from a very long distance with unbelievable accuracy. Backing up with infinite ammo, this is really annoying.

Gunplay:
1. There Are Some Series Problems With Aiming in PC Version.
The iron sights are totally f-cked up, the aiming points are never in the right place in iron sights.
2. Collision detection seems malfunction from time to time. Sometimes, I am very sure that I aimed at some enemies, but I can not hit them.
3. Collision models are too rough for a shooter game, especially in some levels
4. Firing most weapons in Borderlands are not fun at all.

Gameplay:
1. Background story is completely screwed up, no fun whatsoever.
2. Side quests are incredibly linear and similar.
3. Level gaps are too large for a modern game. You basically can not kill an enemy who is 4 levels upper than you are. It is very frustrating and primitive in game design.
4. Too many invisible walls, some of them are really stupid and troublesome.

As a conclusion, Borderlands is a good game for players without thinking ability, just like Blizzard fan-boys.
Do not play PC version solo. Pick a Red faction Guerrilla instead.

其实我是个爱尔兰人？

好的，相比起来，zx 更加接近爱尔兰人……

I may get a internship job in the next term. It will take me 15 hours per week, I am not sure if I could have time for drawing, xbox360 and homework. So, I put 2 pictures that I am currently engaging with.

Modified a little, but still Limbo-ish

I know, it is too Limbo

Space elevator and city

zx 算不得语言天才，加上对自然语言这种“带着文科生傻气的不精确的描述体系”没多少好感，自然没兴趣做太大的研究——现在会的只有两种半语言：中文，英文和只能听懂部分的日语。

神圣罗马帝国的查理曼大胡子曾经说过：
“To have another language is to possess a second soul.”
意思是：学另一种语言就能有第二个灵魂。

如果连计算机语言（虽然表现各不相同，但大概都是和数学语言一样的东西）都算，那我就有三个半灵魂了？其实灵魂这个词有点大了，用视角、或者思维方式可能更好一点。

不同的语言，有不同的描述事物的特征。我们的思维方式大多基于语言，于是掌握的语言不同，甚至掌握同一种语言的程度不同，都会影响我们的思维方式和能力。反过来，个人不同的思维方式，也会影响其语言的使用。

举个简单的例子：
zx 清楚的知道被动语语态和复杂定语从句并不是很友善的书面语。但是，书写写英语的时候仍然喜欢使用复杂嵌套的定语从句，而且常常使用被动语态。这个特点反映出 zx 一贯的，追求表述清晰；重视动作受者与结果；要求看法客观的语言、思维习惯。

观察我博客中的留言，tc 的观点一般都很明确。一条一条甚为清楚，有时甚至有数字编号，小节之间还有空行——典型的编程语言中毒者。tc 的文字运用和他的思维方式有相当的相似性——追求表述清楚、逻辑明晰而轻视外观修饰。

这就让我想到中国诡异的文理分科教育制度，这种严重偏科的制度，会不会也对学生的思维方式带来影响呢？
我的感觉影响是存在的，而且挺厉害。
无论理科还是工科，对数学、物理基础知识的要求都不会太低。而数学、物理的一大特性就是抽象，把复杂的现象拆解后分析，力求用尽量少的公理来解释尽可能多的问题或者现象（当然公理系统并不是真理——zx 严重认为公理系统是真理的不完善近似）。这种极力抽象，说着说简化问题的指导思想反映到语言上。其结果就是：精确、数学式语法、以及较差的阅读性。
学过基础大学语文的人应该清楚，数学式语法并不是“正规”的中文语法。正规的中文虽然语法规则灵活，但并不具备类似英语中定语从句、被动语态等特性。看看文字大师的作品，无论当代近代还是古代，其句子都相当短小；句号使用频繁，单句中并不常出现两个动作，也不常见被动语态。诸如“当且仅当”、“人民群众的生活水平得到提高”这些表达方式是很难在文学作品中见到的。而且这种表达方式并不适合阅读，至少不适合随性的，不太认真的阅读。

既然理科和工科生不会些好读的文章，那么文科生的问题又出在哪里呢？
在我看来，文科生的毛病更多的不在文字级别，而在思维和全文构思上。zx 如果在这里说“文科式文章多有逻辑问题”，估计会受到很多文科生的反对甚至谩骂（反应取决于层次和人品）。其实，文理两科都有与逻辑学相关的课程：文科是形式逻辑或者马列主义哲学这种，严重误人子弟的毒草；理工科则是高等数学和高等物理这样，意图把所有人都改造成机械主义者的锻炉。换句话说，文科提供的是形式逻辑、辩证法和假冒一元论的马列唯物主义；理工科是数理逻辑、科学方法和不敢说的很明确的（后）实证主义。
于是，文科式文章的典型特征就是文字优美、滔滔不绝并且貌似有理。前两点并不要我做太多解释，因为文科生就是学这些的。至于最后的“貌似有理”，实际上是对形式逻辑和马列二元论的批评。关于形式逻辑、辩证法、马列主义世界观这些无趣而且无聊的话题，我并不想在这里做太多的评价，只简单的说几句：
1、 形式逻辑只具备自然语言级别的逻辑严密性。换句话说，形式逻辑和自然语言一样随意，根本谈不上“严密”二字。典型的例子：自指悖论。
2、 辩证法的位置就更加尴尬了。本质上讲，辩证法和科学方法是完全相反的两种东西。今天的科学方法，和形而上学有着莫大的亲缘关系。彻底否定形而上学的辩证法是黑格尔急于求成，在人类知识极不完善的年代，就妄想要“发明”一个完美的认知方法。这样的野心值得赞赏，但这样的哲学实在没啥价值。zx 认为，辩证法的泛滥，直接导致了当代中国人的思维方式混乱。辩证法像一个泥潭，能把人类所有能想像得到的东西的都拖进去搅和，输出的自然是一模一样的烂泥。就拿“对立统一”来说，基本上所有人间的事物都能“符合”这一条，但这条能“解释一切”的理论毫无意义——婚姻是对立统一的，夫妇之间总要吵架拌嘴，这就是对立、夫妇之所以能结婚，多半还是感情好，这就是统一；吵架升级，离婚了，就是量变到达质变；离婚后，双方都觉得空虚失落、对这样巨大的变化不能适应，于是有回想起对方的好，就复婚了，好，否定之否定。总之辩证法能解释一切，但是，对于离婚的人精神障碍，辩证法却一点用没有。对于正误分明的数学题，辩证法也乏善可陈。总之一句话，辩证法就是耍贫嘴专用的认知论。辩证法中毒却不知自救的人写出来的文章，有条理，没道理。
3、 如果真的是一元论，区别“唯心”还是“唯物”有意义吗？“只有马克思的唯物主义一元论才是真的一元论”，听起来怎么就那么像什么邪教的洗脑宣传呢？你看那三个都信雅威（耶和华、安拉）的泛亚伯拉罕教派。相互之间打的鼻青脸肿，都因为自己的心眼小，容不得更广博的知识。

举个很简单的例子：
殷谦《棒喝时代》：“我们时代的一些作家都有一种普遍倾向，即在文化选择上都是一元论者，在认识论上也多是唯物主义者；在生存原则上更是崇尚你死我活或非此即彼的冲突和对立。”
这段话读起来很流畅，但是表达的意思却让人有点无语。分号前面还在讲哲学立场，后半句则变成了生存原则。语法上倒是没有太大的问题，可是逻辑上……实在是有点混乱。总结的来说，这是一句废话，毫无意义可言。文字上看，前后应该是对立关系，可分号前后的句子元素又不在一个层面上，两者无法比较。以我的阅读能力，是不指望能理解这位作家的思想了——换句话说，有多少理解的价值呢？

[Aug 26th, 2010] Update 1:
Sh1t!! Need to switch to Panda 3D, because I can’t understand the sodding Wiki of Ogre!

Read Blocks Form Map File

A simple platform game project, that uses ogre-python. Currently implemented basic map reading and block drawing functions.
Next step is collision detection.